Методология

Принцип работы Факт-Метра (FactCheck) основывается на нашем редакционном кодексе, который полностью соответствует принципам, разработанным международной сетью Fact-Checker-ов (International Fact-Checking Network -  IFCN)

Три основных принципа работы Факт-Метра:

1. Поиск правды - основная цель Факт-Метра - показать читателю, в чем состоит правда;

2. Прозрачность источников – указание всех источников, использованных в статье;

3. Множественная проверка – многоразовая проверка фактов и данных  по возможности из большего количества источников.

Повседневная деятельность Факт-Метра 

Шаг 1: Поиск заявлений, которые можно проверить - аналитики Факт-Метра пытаются в каждом заявлении найти такой компонент, который подлежит проверке. Главный принцип работы аналитиков - четкое разделение фактов и мнений. В сферу исследования Факт-Метра может попасть любой факт, который действительно произошел или мог произойти в природе. Также при поиске заявлений особое внимание уделяется утверждениям, содержащим статистическую информацию.

Где мы находим факты, которые можно проверить?

1. Во-первых, аналитики Факт-Метра активно следят за текущими  новостями и ежедневно знакомятся с информацией из различных источников;

2. Невозможно все прочитать и прослушать, однако аналитики выбирают активные печатные или интернет-издания, телеканалы, радиостанции и наблюдают за ними ежедневно;

Аналитики Факт-метра также ежедневно следят за популярной и вирусной информацией, распространяемой в социальных сетях и СМИ.

4. Аналитики Факт-Метра смотрят теледебаты;

5. Команда Факт-Метра использует специальную поисковую систему, которая позволяет нам находить важные новости транслируемые в СМИ в течение дня. Также, получить заявления тех или иных политиков. Для этого команда Факт-Метра использует специальную систему мониторинга компании «IPM Research»: www.mediamonitoring.ge/mms

6. Аналитики Факт-Метра активно знакомятся с рекламными роликами  политиков/партий, с веб-сайтами конкретных партий или политиков и с их учетными записями в социальных сетях;

7. В предвыборный период аналитики также проверяют факты из предвыборных программ и листовок партий или политиков.

8. Факт-Метр также получает заявления, которые можно проверить, и от читателей. В рамках нашего предложения «Проверь свой факт» читатели могут прислать любое заявление, содержащее факт, которую команда Факт-Метра попытается проверить. Статьи, проверенные в данном формате, имеют пометку, что они были проверены по просьбе читателя. Читатели могут отправить факты, которые они хотят проверить как по электронной почте ([email protected]), так и в  Facebook «Мессенджер» Факт-Метра. 

9. Аналитики Факт-метра при помощи программы CrowdTangle осуществляют мониторинг материалов, предоставленных социальной сетью «Мета».

Шаг 2: Выбор тем для проверки – для группы Факт-Метра очень важен правильный отбор заявлений и их расставление по приоритетам. На основе ниже приведенных индикаторов происходит отбор заявлениий. (Естественно, что одно заявление не сможет удовлнтворить все эти индикаторы, но команда пытается, чтобы при выборе тем большинство индикаторов были удовлетворены):

1. При выборе тем, прежде всего, ставится вопрос: можно ли проверить конкретное заявление? Не проверяются идеологии, в большинстве случаев не проверяются прогнозы на будущее и вопросы, выходящие за рамки наших возможностей (например, информация, содержащая государственные тайны; информация, содержащая личные данные и т. д.);

2. Общественный интерес. Важно определить, насколько интересен конкретный вопрос для общества, стоит ли на него тратить время и ресурсы аналитиков?

3. Исходя с вышеупомянутых принципов, команда Факт-Метра не уделяет особого внимания тому, кто делает заявление. Заявления не отбираются на основании распознаваемости их авторов, все факты и вопросы, представляющие общественный интерес, важны для нашей команды; Однако внимание уделяется проверке заявлений премьер-министра, президента, спикера парламента, а также лидеров правящей партии (партий), поскольку их заявления имеют непосредственное влияние на жизнь людей. 

4. Спорные вопросы - команда Факт-Метра пытается проверить заявления, которые вызвали разногласия в обществе, и касаемо которых нет однозначных выводов;

5. Кроме этого, проверяются те вопросы, которые вызывают в обществе естественный вопрос - «Действительно ли это так»? Это становится особенно заметным, когда неизвестный обществу факт становится общеизвестным. 

6. Целью нашей команды также является проверка заявлений, которые активно обсуждаются в социальных сетях (Facebook, Twitter и т. д.);

7. Существуют вопросы, которые постоянно привлекают внимание аудитории. Согласно опросам общественного мнения, а также опыту нашей команды, в случае Грузии, на данном этапе, такими вопросами являются: рабочие места, бедность, оккупированные территории, образование, права человека, социальная помощь, бюрократические издержки, проблема судебной независимости, внешние отношения и т. д.

8. Особое внимание уделяется заявлениям, в которых озвучиваются статистические данные. Их проверка всегда важна и интересна;

9. Факт-метр обращает особое внимание на перепроверку дезинформации или ложных сообщений, которые могут содержать в себе угрозу здоровью жизни людей, нанести вред демократическим процессам, в том числе надежности выборов, и гарантированному конституцией Грузии процессу евроинтеграции.

10. Соблюдение баланса - аналитики Факт-Метра выбирают заявления для проверки из-за содержащихся в них фактов, но часто бывает так, что встречается много заявлений одной партии/политика и ни одного - другой партии/политика. Естественно, нашей вины в этом нет, но мы все же стараемся в равной степени охватить все партии/политиков и посвятить их заявлениям более или менее равное количество статей. Этот подход приобретает особое значение в предвыборный период;

11. При выборе заявления для проверки, редактор Факт-Метра и аналитик точно определяют, что именно будет проверяться. Например, заявление политика: «Расход мэрии Тбилиси на топливо увеличился в 8 раз, расход на мягкую мебель – в 2 раза. Также увеличены зарплаты и бонусы бюрократов. Это пустая трата денег ". Это заявление состоит из нескольких компонентов, и проверяемые цитаты должны быть хорошо отделены друг от друга. Например, проверяем ли мы все три вместе и публикуем одну статью, или  пишем три разные статьи? Еще задаем вопрос: а можно ли проверить последнюю фразу - «это пустая трата денег»? Следует ли это рассматривать как личную оценку политика? Таким образом, работа над статьей начинается только тогда, когда мы точно знаем, где искать правду. 

Шаг 3: Проверка фактов и подготовка статьи - после выбора проверяемого вопроса начинается новый, довольно сложный этап - проверка факта, то есть подготовка Fact-Checking-овой статьи.

1. Уточнение заявления - часто неясно, что политик или другой автор утверждения имел в виду в отдельном заявлении, или, возможно, привел такой факт, источник которого мы не можем найти. Соответственно, мы связываемся с автором заявления и уточняем озвученную им фактическую информацию. Это помогает нам избежать искажения результатов исследования. Однако, в то же время, в  таком уточнении политик или другой автор утверждения может попытаться приукрасить исходное заявление. Например, если он/она понимает, что факт был назван неверно, при уточнении он/она может сказать, что он/она имел в виду другое (факт более благоприятный для него/нее). В такой момент трудно решить, какое из заявлений является приоритетным – то, которое было сделано в первый раз или то, которое было сказано во время уточнения. Верно, что каждый случай индивидуален, но аналитики Факт-Метра стараются проверить то заявление, которое было сделано публично, по понятным причинам - это заявление услышала широкая аудитория, а уточнение  - только Fact-Checker. Следовательно, рекомендуется проверка исходного заявления и оценка политика или другого автора утверждения на его основе. Однако, объяснение политика или другого автора утверждения все же должно быть указано в статье в виде дополнительной информации. Но в статье обязательно должно быть отражено мнение звявителя в виде отдельной информации. См. пример

2. Следующим этапом проверки заявления является поиск информации на основе вторичных источников. Аналитик использует все доступные средства, которые могут помочь ему/ей проверить заявление: 1. Googlе Search, энциклопедии, специальная литература, отчеты/заявления различных организаций или государственных учреждений и т. д. 2. Так называемые Deep Web - ресурсы, которые доступны не только через Google Search. Сюда входят платные или бесплатные базы данных различных государственных или частных организаций. Например, архив законодательного вестника Грузии (www.matsne.gov.ge), база данных национальной туристической администрации, портал государственного агентства по закупкам (www.procurement.gov.ge), статистическая служба Грузии (www.geostat.ge), портал министерства финансов (www.mof.ge), вебсайт национального банка Грузии (www.nbg.ge), веб-сайт Национального центра по контролю над заболеваниями и общественному здоровью (www.ncdc.ge),  портал национального агентства государственного реестра (www.naprweb.reestri.gov.ge). 

Кроме данных, опубликованных госструктурами, «Факт-метр» использует данные и базы местных неправительственных организаций, например www.idfi.ge, www.transparency.ge, и т.д. Кроме того, Факт-метр использует данные, предоставленные различными международными компаниями и рейтинговыми агентствами, например, Economist intelligence unit, Freedom House, Amnesty International, Reporters Without Borders, и т.д.

Кроме того, аналитики, работающие над вопросами здравоохранения, используют информацию Всемирной организации здравоохранения, министерства здравоохранения США и стран ЕС, а также знакомятся с публикациями в ведущих медицинских журналах, в частности, таких, как www.thelancet.com, и www.nejm.org, и т.д.

Также используются базы данных www.data.worldbank.org, www.factcheck.ge/page/database и т.д. 

3. Для выяснения того или иного вопроса необходимы интервью/консультации с соответствующими экспертами - они могут быть проправительственными, оппозиционными или нейтральными. Их мнения помогают нам лучше разобраться в проблеме и сформировать наше мнение касаемо вопроса, но, естественно, мнения экспертов не принимаются без апелляции и не используются в качестве фактов в статье; во время цитирования в статьях мнений экспертов, указывается их профессиональная связь с вопросом, который проходит проверку.

4. Запрос на предоставление публичной информации – в том случае, когда информация недоступна в интернете и других вторичных источниках, мы запрашиваем ее у соответствующих агентств. Согласно статье 40 главы III (Свобода информации) административного кодекса Грузии, «общественное учреждение обязано предоставить публичную информацию немедленно или не позднее 10 дней».

5. После того, как вся необходимая информация собрана, начинается подготовка статьи Факт-Метра. На этом этапе  аналитик уже имеет большой объем информации по конкретному вопросу, однако статья Факт-Метра должна составлять максимум (за исключением особых случаев) 2-3 страницы и должны быть максимально понятной для читателя. 

6. Аналитики Факт-Метра используют средства визуализации данных - графики, таблицы и т. д.

7. Любая информации, использованная в статье, должна быть несколько раз тщательно проанализирована и проверена. Нужно помнить, что основной принцип Факт-Метра – проверка информации несколько раз;

8. Во всех использованных в статье фактических данных или другой информации мы указываем источник в виде релевантных ссылок - главный принцип Факт-Метра - прозрачность. Аналитики Факт-метра при подготовке статей пытаются по мере возможности опираться на два первоисточника информации, и при этом не используют анонимные данные. Однако иногда, в виде исключения, в случае, если идентификация источника несет в себе риски для его безопасности, и при этом данная информация необходима для статьи, использование анонимного источника возможно. Однако в таком случае, она должна быть подтверждена как минимум еще одним, идентифицируемым источником.

9. При подготовке статьи аналитики Факт-Метра уделяют особое внимание защите личной информации, особенно если речь идет о несовершеннолетних. (См. пример 1; пример 2).

Кроме этого, аналитики следуют редакционным и стилистическим инструкциям в соответствии с Руководством по проверке фактов

Шаг 4: Окончательный вывод и оценка заявления вердиктом - на практике нам встречаются различные типы заявлений. Поскольку каждое из них требует индивидуального подхода, нужно знать, с какими типами заявлений мы можем столкнуться чаще всего и как их оценить. 

1. Заявление, во-первых, может быть полностью точным и не лишенным важных составляющих элементов;

2. Заявление может быть в целом точным, но требовать дополнительных объяснений или уточнений. Например, называя числа, люди часто их округляют. Возможно, что вместо числа 945 политик сказал 1000 и т.д.;

3. Факт-Метр придает большое значение контексту заявлений. Статистические или фактические данные, озвученные политиком или другим автором утверждений могут быть точными, но быть использованы таким образом, который искажает стоящую за ними реальность. Например, если мы скажем, что сегодня в Грузии суммовая годовая зарплата госслужащих составляет 1,7 миллиарда лари, и в негативном контексте намекнем, что такое количество денег тратится на бюрократию, то числовые данные в этом заявлении будут точными, а контекст - неточен, так как, реально, не малая часть этой суммы уходит на содержании армии, полиции и других жизненно важных структур, а не только на бюрократию. Следовательно, представление указанной суммы, как полностью бюрократических расходов, создает неправильное представление; 

4. Часто введение общества в заблуждение происходит только лишь упущением конкретной детали одной информации. Например, если какой-нибудь представитель правительства скажет: «Мы сократили премии в сфере государственных служб». Этот факт может подтверждаться, но в то же время в государственных службах может быть увеличен размер надбавок к зарплате, и быть увеличен таким образом, что даже сокращение премий может быть этим покрыто. В целом ничего не меняется, наоборот, увеличиваются бюрократические издержки. В этом случае, отсутствие упоминания конкретного факта вводит общество в заблуждение;

5. Выборочное представление данных и статистики - это та ситуация, когда упоминаются благоприятные статистические данные, а отрицательные показатели игнорируются;

6. Т.н. просроченные факты – такая статистика или другие типы фактических данных, которые когда-то были актуальными, но не могут быть использованы для описания текущей ситуации;

7. Нередко в заявлениях политиков можно услышать фразы в превосходной степени, например, наилучший показатель, до сих пор невиданное достижение или, наоборот, самый низкий показатель, антирекорд и т. д. Как правило, такие заявления часто преувеличены;

8. Также, нам встречаются однозначно ложные заявления, выявить и оценить которых относительно легче;

9. Часто, в публичных выступлениях, люди допускают невольные ошибки, анализ которых ясно показывает, что их автор не намеревался вводить общество в заблуждение, но все же распространил недостоверную информацию;

10. Также, нам встречаются т. н. оговорки (slip of tongue), которые не оцениваются вердиктом. Например, если политик ошибочно привел какие-то фактические данные, а затем тут же исправил эту ошибку, естественно, что гнаться за первоначальной ошибкой не стоит.

Вердикты Факт-Метра

Правда – заявление точное и важные детали в нем не отсутствуют;

В основном правда - заявление точное, но требует дополнительной информации и/или объяснения;

Полуправда – заявление частично точное, но в нем отсутствуют детали или некоторые вопросы рассмотренны без контекста;

В основном неправда – в заявлении есть элемент правды, но важные факты игнорированы, что могло произвести иное впечатление;

Неправда – заявление не точное;

Ложь – заявление не точное и предоставленные в нем утверждения абсурдные;

Манипуляция – озвученные в заявлении факты/числа более или менее правдивы, но полный контекст является намеренно искаженным; 

Без вердикта – оценка заявления вердиктом невозможна; 

Сатира -  содержит в себе преувеличение,  иронию, сарказм, откровенно абсурдные утверждения, однако при этом, очень часто рядовые люди не воспринимают ее как сатиру.

Факт-Метр также проверяет, насколько политики придерживаются своих позиций.

Когда проверяется изменение позиции политика:

1. Политик публично обвиняется в изменении своей позиции;

2. Факт-Метр замечает изменение позиции политика;

3. Пользователь просит проверить возможное изменение позиции политика;

По этому направлению, вердиктами Факт-Метра являются:

• Позиция изменилась - существенное изменение позиции; полный переворот позиции;

• Позиция не изменилась - политик существенно не изменил позицию и тон ее огласки;

• Позиция частично изменилась - политик частично изменил позицию и смягчил или ужесточил тон и/или лексику, используемую при ее огласке; делает противоречивые заявления;

Примечание: Факт-Метр не делает моральной оценки или осуждения изменения позиции. Если по мнению одной части граждан изменение позиции является признаком неустойчивости принципов и/или отсутствия твердых ценностей, то по мнению других, это показатель готовности к компромиссу и прагматизма.

Как и в случае с классическим фактчекингом, в рамках проверки изменения позиции (FLIP-O-METER) нашей целью является помощь общественности в осуществлении более осознанного выбора.

Факт-метр также проверяет, насколько выполняются обещания политиков и оценивает это следующими вердиктами: 

Не выполнено - означает, что обещание либо вообще не выполнено, либо выполнено настолько некачественно и плохо, что не решает проблему и не приводит к выполнению поставленной задачи. 

Частично выполнено

Обещание выполнено не полностью, или/и с опозданием;

В заявленные сроки выполнена лишь часть обещания, но процесс продолжается;

Выполнено – обещание выполнено полностью, в процессе выполнения не выявлено существенных недостатков и опозданий.

В процессе – идет процесс выполнения обещания, а до истечения срока выполнения еще осталось достаточно много времени.

Примечание: В некоторых случаях может быть спорной та часть обещания, которая касается его необходимости, целесообразности, с точки зрения политической идеологии и теории. Факт-метр оценивает выполнение обещания, и не углубляется в дискуссии, выходящие за пределы этого вопроса. 

Шаг 5: Перепроверка данной в статье информацию самим автором - после завершения статьи аналитики Факт-Метра пытаются несколько раз критически прочитать свою статью (или обратиться за помощью к коллегам) и найти недостатки с помощью следующих вопросов:

1. Насколько точно и правильно было выписано заявление, которое мы хотели проверить?

2. Можем ли мы четко объяснить, почему мы проверили это заявление, почему оно стоило траты наших ресурсов?

3. Все ли источники, использованные при подготовке статьи, проверены и указаны надлежащим образом?

4. Насколько убедительны и достоверны аргументы, на основании которых была установлена точность или неточность конкретного заявления (основывается ли статья на достоверных фактах или на обычных мнениях)?

5. Насколько ясно и понятно объяснены основные аргументы и то, как мы пришли к окончательному выводу?

6. Понятно ли объяснено в статье, на основании каких аргументов мы оцениваем заявление этим или иным вердиктом? 

Шаг 6: Проверка статьи редактором – когда аналитик Факт-Метра завершает статью, он об этом уведомляет редактора Факт-Метра (и главного экономиста, в том случае, если это статья экономического профиля), после чего начинается процесс редактирования статьи. Редактируя статью, редактор вносит как существенные, так и стилистические и технические замечания для улучшения работы. В процессе, статья может быть возвращена автору несколько раз с соответствующими замечаниями/комментариями, прежде чем она примет окончательный вид. К тому же, между редактором и автором статьи происходит согласование окончательного вердикта статьи. Без соответствующего консенсуса статья не может быть опубликована на вебсайте Факт-Метра.

Шаг 7: Публикация статьи на вебсайте и в социальных сетях - когда статья приобретет окончательный вид, т. е. когда редактор и автор полностью согласны с ее содержанием, статья публикуется на вебсайте. Перед окончательной публикацией статья проверяется техническим редактором, который пытается обработать язык статьи, для того чтобы читатель смог понять и легко воспринять статью. Технический редактор также имеет право делать существенные замечания, если обнаружит в статье какие-либо недостатки. В таком случае, статья может быть заново отредактирована и, в итоге, опубликована на сайте.

После публикации на сайте, статья размещается в социальных сетях, таких как Facebook, Instagram, и Twitter, 

Исправление ошибок, допущенных в статье Факт-Метра

Факт-Метр допускает, что в отдельных случаях он может ошибаться. Соответственно, Факт-Метр предлагает авторам проверенных нами заявлений (или любому заинтересованному лицу), если они не согласны с нашим исследованием и заключением, предоставить нам свои комментарии и аргументы. Наша команда проанализирует замечания и, при случае верности аргументов, обновит или исправит исследование и вердикт. 

Обновление – предусмотрено в том случае, если статья или исследование дополняется новой информацией, отсутствовавшей в начальном варианте, однако при этом она не меняет окончательного вердикта.

Исправление – предусмотрено в случае, если в статью добавляется информация, способная изменить вердикт.

В обновленной или исправленной статье на видном месте указывается по чьей просьбе и на основе каких аргументов произошло обновление или дополнение. Такого рода статьи заново публикуются на сайте Факт-метра и в социальных сетях. В случае, если в внести дополнения и изменения в оригинал статьи невозможно  (например, информация FactCheck.ge опубликованная в Twitter), статья пишется заново в том же формате и в тех же источниках, как и оригинал, с указанными на видных местах изменениями.

Заинтересованные лица могут прислать свое аргументированное мнение на эл. Почту [email protected], или на нашу фейсбук-страницу  (https://www.facebook.com/Factcheck.ge/). Поступившее заявление будет рассмотрено на редакционном совете [1] вместе с автором статьи.

Проверка недостоверной информации, распространяемой в онлайн-пространстве

«Факт-Метр» наряду с заявлениями политиков и общественных деятелей также проверяет утверждения, распространяемые в социальных сетях и интернет-пространстве. С сентября 2020 года «Факт-Метр» является партнером программы по проверке фактов компании Meta (Facebook). В рамках этого партнерства Meta предоставляет организации ссылки на предполагаемые фальшивые новости и дезинформацию, распространяемые на ее платформах. Кроме того, «Факт-Метр» сам осуществляет мониторинг информации (тексты, фото и видеоматериалы), распространяемой в социальной сети, с помощью аналитического инструмента CrowdTangle от компании Meta. Также «Факт-Метр» проверяет ссылки, присланные читателями. При отборе заявлений для проверки, предоставленных как Meta и читателями, так и выявленных «Факт-Метром» в результате собственного мониторинга,  учитываются следующие критерии: 1) возможно ли перепроверить конкретное утверждение или нет; 2) важность и актуальность проверяемой информации для общества; 3) распространенность утверждения и его возможное влияние на общество.

Факт-метр помечает публикацию, признанную фейком, что сокращает распространение ложной информации, снижает количество пользователей данного ресурса.

Политика исправлений и апелляций в рамках программы по проверке фактов Meta доступна здесь — руководство по исправлениям и апелляциям. Поступившие исправления и жалобы  рассматривает редакционный Совет, принимающий решение большинством голосов.

Дополнительные вопросы по поводу деятельности Факт-метра можете присыдать на нашу фейсбук-страницу (https://www.facebook.com/Factcheck.ge/), на эл. почту ([email protected]), или свяжитесь с нами по телефонам: +(995 32) 2 30 90 25; +(995 32) 2 22 29 13

Информация обновлена в феврале 2023 года.

Посмотреть Все Статьи

Пропаганда

Посмотреть Подробно
5464 - Проверенные Факты
Газета Факт-Метр
26%
Правда
17%
Ложь
12%
Манипуляция
10%
В основном правда
10%

Самый Читаемый